Besparingsmogelijkheden

Besparingen op energieverbruik en ontlasting van het klimaat en milieu.
De burgers krijgen te maken met de verduurzaming van woningen. Andere mogelijkheden tot besparing krijgen nauwelijks aandacht!

Regelmatig verschijnen er dramatische berichten over klimaatverandering als gevolg van opwarming en vervuiling. Ook sommige natuurfilms bevestigen dit beeld. Zoals bij de vijfdelige natuurdocumentaire A perfect planet, aflevering Mensen.
Een cultuurfilosoof bespeurt het sentiment in de samenleving, met name onder jongeren, dat de mens maar het beste zo snel mogelijk kan uitsterven. Dan kan hij ook geen kwaad doen aan natuur en milieu. Hun wordt bijgebracht dat het spoedig einde oefening is.
Indien het echt zo dramatisch is dan begrijpen wij niet, dat maatregelen die direct kunnen worden genomen, niet worden genomen. Mogelijkheden die soms nauwelijks geld kosten of soms zelfs kostenbesparend zijn.

Navolgend een paar mogelijkheden

1. We zouden eens 20% kunnen gaan besparen op de gigantische mobiliteit en massatoerisme, alsmede het gesleep met producten en goederen over onze aardbol. Daar worden we echt niet ongelukkiger van, toch. Het kost niets en is direct besparen.
   Ter info: De calorische waarde van 1 m3 aardgas en van 1 liter benzine bedraagt 8.8 kWh.
                  Van 1 kg kerosine en van 1 liter diesel dezelfde hoeveelheid van 10 kWh).
   
   1. Het gemiddelde aardgasverbruik van onze woningen zou 1.600 m3 per jaar bedragen.
      Omgerekend is dit dan 1600 x 8,8 = 14.080 kWh.
   2. Een personenauto die 25.000 km per jaar rijdt, met een verbruik van 1:14 verbruikt ongeveer 1.923 liter benzine ofwel 15.893 kWh (25.000:14x8,9).
   3. Met behulp van een software programma stimuleren dat, bij gelijksoortige functies en/of werkzaamheden, mensen van werkgever kunnen wisselen om zo de reisafstand te bekorten!
   4. Met de huidige moderne vliegtuigen is ongeveer 170 liter kerosine nodig per passagier voor een vlucht van Amsterdam naar New York. Voor een vlucht van Amsterdam naar Rome is dit ongeveer 45 liter per passagier.
      
      Waarom de brandstof voor vrachtvervoer en vliegverkeer niet op dezelfde wijze te belasten als voor het overige gebruik? Het kan toch niet zo zijn dat de ene burger gemiddeld zo’n € 50.000,- of meer moet neertellen om zijn woning te verduurzamen en dat een ander voor een habbekrats heen en weer kan vliegen?

         De Nederlandse luchtvaart verstookte in 2019 zo’n 3,8 miljard kilo kerosine.
         3.800.000.000 x 10 = 38.000.000.000 kWh = 38 TWh (terawattuur).
         De 7,9 miljoen huishoudens in Nederland verbruiken 10 miljard m3 aardgas voor verwarming (zie 
         nieuwsbrief nr.9). Deze 10 miljard m3 aardgas heeft een energie-inhoud van 10 x 8,8 = 88 TWh.
         De luchtvaart verstookt dus de warmte voor 3,4 miljoen woningen (7,9 : 88 x 38 = 3,4)!
      

       

         In vele gevallen (of de meeste?) zal bij bewoners het energieverbruik voor mobiliteit hoger zijn dan
         voor de energietransitie wonen!
         En dan is het vervoer van producten en goederen nog niet eens meegenomen!
         Kortom, hier is nog een wereld te winnen. Misschien zelfs met een hogere prioriteit dan voor de  
         energietransitie wonen!
2. Personenauto’s
   1. De levensduur kan gemakkelijk worden verhoogd naar 25 jaar. Een besparing op grondstoffen en energie. Dan maar niet om elke zes jaar een ander model.
   2. Waarom geen eisen stellen aan het energieverbruik in liters of kWh per kilometer?
   3. Bij de elektrische auto’s is er een tendens naar meer vermogen. Het vermogen van een vrachtauto of meer en een gewicht richting de 3000 kg. We moeten kennelijk zo nodig in 3 seconden naar 100 km/uur om daarna verder te sukkelen. Er is al een model met meer dan 1000 pk vermogen (circa100 paarden!) op de markt.
      Wat zou de milieugedachte erachter zijn van de fabrikanten? Hoe verhoudt dit zich tot de dramatische berichten stikstof en klimaatveranderingen?
                                                                          
      
3. Winkeliers mogen geen gratis plastic tasjes meer beschikbaar stellen. Poststukken zoals tijdschriften, brochures en folders zijn bijna allemaal in plastic verpakt. Hoezo milieu? En het verbod op wattenstaafjes zet toch ook zoden aan de dijk!
   
   
4. De gigantische hoeveelheid huishoudelijk afval dat ook eerst is geproduceerd en daarna diverse keren wordt getransporteerd. Het ontstaan van grote bergen afval langs snelwegen, bijvoorbeeld voorbij rotonde Hoevelaken richting Hilversum, ter hoogte van Voorthuizen en ter hoogte van Apeldoorn. Elders in den lande zal het niet anders zijn. Mogelijkheden tot besparing zijn het beperken tot:
   1. Hervulbare verpakkingen.
   2. Composteerbaar of te vergisten.
   3. Herbruikbaar als grondstof. Hiertoe het beperken van de soorten materialen en duidelijk te onderscheiden in soort.
   4. Materiaal niet bedoeld zoals nu voor verbranding ervan, maar als betrekkelijk schone brandstof voor energieopwekking.
      
      
5. Waarom bijvoorbeeld niet stoppen met die energievretende bitcoinhandel; het voegt feitelijk niets toe. 

Een besparing op fossiele brandstoffen betekent direct een besparing op CO2- en stikstofuitstoot.
Een besparing op materialen betekent een besparing op grondstoffen en vervuilende stoffen.

Misschien maar weer gedeeltelijk terug naar pen en papier? En ons maar weer verplaatsen in een Deux Chevaux? Het klinkt in elk geval voornaam. Het oorspronkelijke motorvermogen van 9 pk was in de loop der jaren gegroeid tot uiteindelijk 34 pk!

Tot slot

Word het gehele klimaatbeleid misschien teveel beïnvloed door duurbetaalde professionele
lobbyisten met dollartekens ($) in hun ogen en idealisten?